Scopri come difendere i tuoi diritti nell'era dei Titani digitali.
Calcola il preventivo
Avvocato Arlo Canella
Internet, nato come il più grande esperimento di libertà digitale e anarchia, si è trasformato in un ecosistema complesso dominato da algoritmi, piattaforme globali e regolamenti sovranazionali, dando vita ad una vera e propria tecnomachia. Questo articolo esplora l’evoluzione della rete, dalla sua utopica dichiarazione d’indipendenza fino alla regolamentazione europea rappresentata da normative come il GDPR, il Digital Markets Act e l’AI Act. Analizziamo come l’ascesa delle piattaforme digitali abbia ridefinito il potere, creando una crisi delle fonti del diritto e della sovranità degli Stati. Infine, riflettiamo sul ruolo dell’avvocato nel mondo digitale, che non è più solo un interprete delle leggi, ma un custode del pensiero critico, chiamato a bilanciare innovazione, etica e diritti fondamentali. Un viaggio tra passato, presente e futuro, per rispondere a una domanda fondamentale: quale sarà il ruolo dell’uomo in un mondo sempre più guidato dagli algoritmi?
“Internet è il più grande esperimento di anarchia mai realizzato, qualcosa che l’umanità ha costruito ma che non comprende appieno.”
Così Eric Schmidt, ex CEO di Google, descriveva Internet. Schmidt è stato alla guida di Google dal 2001 al 2011, un periodo di rapida ascesa e innovazione, durante il quale la rete si è trasformata da piattaforma emergente a fulcro globale dell’economia e della società digitale. La sua frase, oltre a evocare il fascino di un cyberspazio senza confini, ci spinge a una domanda cruciale: quanta libertà resta di quell’esperimento di anarchia?
Internet nasce come una rivoluzione culturale e tecnologica. La Dichiarazione di indipendenza del cyberspazio di John Perry Barlow (1996) incarna questo ideale: un luogo privo di sovranità statale, dove innovazione e creatività scorrono senza barriere. Scritta in risposta al Telecommunications Act – la prima normativa statunitense a includere Internet tra le regolazioni su radiodiffusione e telefonia – la dichiarazione è una difesa appassionata della libertà del cyberspazio. “Costruiremo una civiltà della Mente nel Cyberspazio. Possa essere più umana e giusta di qualsiasi cosa i vostri governi abbiano mai creato”, scriveva Barlow, immaginando una rete capace di sfuggire ai vincoli dei confini e delle istituzioni.
Ma, come spesso accade con le grandi utopie, Internet si è trasformato. Quella rete anarchica, inizialmente libera e spontanea, è stata progressivamente modellata dai colossi tecnologici, diventando un ecosistema dominato da logiche di controllo economico e sociale. Le piattaforme digitali – moderni Titani – governano le nostre interazioni attraverso algoritmi invisibili, decidendo cosa vediamo, leggiamo e pensiamo. Nell’epoca dell’economia dell’attenzione, ogni clic e ogni secondo trascorso online si convertono in profitto, portando a una concentrazione del potere in poche mani e ridefinendo i confini della libertà originaria di Internet.
Eppure, Internet non è solo tecnologia. È uno specchio dell’umanità, che riflette i nostri limiti e le nostre ambizioni, obbligandoci a porci domande fondamentali:
Queste domande diventano ancora più urgenti se consideriamo l’influenza crescente degli algoritmi, che non si limitano a rispecchiare il nostro mondo, ma lo plasmano attraverso ciò che Massimo Airoldi chiama “machine habitus“. Contrariamente agli esseri umani, che vivono in un sistema di relazioni complesse e contraddittorie, gli algoritmi simulano una vita, incorporando schemi che riflettono i pregiudizi e le priorità di chi li programma. Come Airoldi scrive, “gli esseri umani hanno una vita, mentre gli algoritmi possono al più simularne una”.
Se esiste un habitus umano che orienta le nostre azioni, allora possiamo dire che il Web e le tecnologie digitali stanno sviluppando un machine habitus, un sistema di logiche che condiziona il nostro modo di pensare e di essere. Il controllo di questo habitus, oggi nelle mani di pochi attori globali, non è solo una questione tecnologica, ma profondamente politica ed etica.
Rispondere a queste sfide è il compito del nostro tempo. Perché il futuro di Internet non riguarda solo il digitale: riguarda chi siamo e cosa vogliamo diventare.
L’avvento delle grandi piattaforme digitali ha trasformato Internet in uno spazio dominato da forze potenti, transnazionali e difficilmente controllabili. Amazon, fondata nel 1994 da Jeff Bezos, è stata tra le prime a sfruttare le potenzialità del commercio elettronico, iniziando come libreria online e trasformandosi rapidamente in un gigante del retail globale e dei servizi cloud con Amazon Web Services (2006). Google, nato nel 1998 per rivoluzionare la ricerca sul Web, ha consolidato la propria influenza con l’acquisizione di YouTube (2006) e il lancio di Android (2008), diventando un leader nei mercati della pubblicità e della tecnologia mobile.
Il 2004 segna un momento di svolta con la nascita di Facebook, oggi Meta, che ha inaugurato l’era dei social network trasformando la comunicazione personale in una risorsa monetizzabile. L’ascesa di piattaforme come Instagram (2010, acquisito da Facebook nel 2012) e TikTok (lanciato globalmente nel 2016 da ByteDance) ha ulteriormente consolidato il potere dei social media nell’economia dell’attenzione, sfruttando algoritmi progettati per massimizzare l’engagement degli utenti.
Parallelamente, Apple, fondata nel 1976, ha ridefinito il panorama digitale con il lancio dell’App Store nel 2008, creando un ecosistema chiuso che lega sviluppatori e utenti ai suoi dispositivi. Microsoft, già dominante nei sistemi operativi con Windows, si è ritagliata un ruolo cruciale nel cloud computing e nella ricerca online con Bing (2009). Infine, Alibaba e il suo marketplace internazionale AliExpress (2010) hanno rivoluzionato il commercio elettronico globale, mentre Booking.com (fondato nel 1996) ha conquistato il settore delle prenotazioni online.
Come nel mito, dove il caos regnava prima che l’ordine fosse imposto, anche nel cyberspazio il disordine continua a regnare sotto una struttura apparentemente solida, lasciando ampi margini di manovra a questi nuovi sovrani. Le piattaforme digitali si sono elevate al rango di Titani moderni, accumulando ricchezze e un potere che spesso supera quello degli Stati.
Questo modello ha trovato il suo apice con l’ascesa dei social network e l’uso sempre più sofisticato degli algoritmi, che hanno moltiplicato il tempo trascorso online, consolidando il potere delle piattaforme. Nel contempo, il diritto, fondato su processi deliberativi lenti e razionali, fatica a tenere il passo con la velocità dell’innovazione tecnologica. Oggi, le leggi e le sentenze si intrecciano con le norme private elaborate dalle piattaforme, che spesso si sovrappongono e generano ambiguità. Si tratta della c.d. crisi delle fonti. La moderazione dei contenuti, ad esempio, è regolata tanto da policy aziendali quanto da normative pubbliche, creando incertezza e favorendo gli attori più forti.
Questo processo privatizza le regole, spostando decisioni critiche dai governi alle aziende e riducendo trasparenza e responsabilità. Da questa crepa discende la crisi degli Stati. La globalizzazione del digitale ha eroso il potere dei governi di regolare efficacemente il cyberspazio. Le piattaforme, operando su scala globale, detengono monopoli di dati e decidono le regole del gioco economico, aggirando le normative grazie alle differenze legislative tra Paesi. Gli Stati, incapaci di coordinarsi su un piano comune, si ritrovano spesso relegati a spettatori della prossima innovazione dirompente.
Ma come si è arrivati a questo capovolgimento di ruoli? La risposta sta nei meccanismi che hanno generato questo potere: i dati nell’era dell’economia dell’attenzione. Ogni clic, ogni interazione, ogni istante trascorso online è trasformato in valore economico, alimentando un sistema che premia chi meglio raccoglie, analizza e sfrutta le informazioni.
I dati non sono solo una risorsa: sono il carburante del potere. Chi governa i dati governa tutto. In un mondo dove ogni aspetto della vita si interseca con il digitale, chi detiene il controllo sui dati non solo domina i mercati, ma ridisegna il nostro rapporto con la libertà e, addirittura, la sovranità. I Titani tecnologici, moderni custodi del caos, sono la dimostrazione di questa nuova realtà.
Di fronte all’erosione della sovranità statale e all’ascesa dei poteri privati transnazionali, l’Unione Europea ha scelto di affrontare le sfide del cyberspazio con una strategia ambiziosa. Coniugando norme vincolanti e principi negoziali, l’Europa punta a costruire un modello di governance digitale che protegga i diritti fondamentali senza soffocare l’innovazione. È un tentativo di riportare ordine in un ecosistema dominato dai colossi tecnologici, ribadendo il ruolo della politica come guida del cambiamento.
Il GDPR, entrato in vigore nel 2018, rappresenta la prima grande pietra miliare di questa strategia. Questo regolamento ha ridefinito la protezione dei dati a livello globale, imponendo standard rigorosi non solo alle aziende europee, ma anche a quelle che operano nel mercato comunitario. Concetti come il diritto all’oblio, il consenso informato e la trasparenza dei dati sono diventati principi cardine per i diritti digitali. Il GDPR non è solo una legge: è un’affermazione di sovranità digitale in un contesto sempre più interconnesso e transnazionale, capace di influenzare le normative di altri Paesi.
Con il Digital Services Act (DSA) e il Digital Markets Act (DMA), l’Unione Europea ha fatto un ulteriore passo avanti. Questi strumenti non si limitano a regolamentare, ma cercano di stabilire un equilibrio tra interessi pubblici e privati.
L’Europa ha anche definito criteri chiari per identificare i soggetti regolamentati: le piattaforme sono classificate in base alla loro dimensione e impatto sul mercato, distinguendo tra:
Questa categorizzazione permette di differenziare gli obblighi, concentrando i requisiti più stringenti sui soggetti con maggiore influenza.
Nel 2024, l’Europa ha compiuto un passo decisivo con l’AI Act, il primo regolamento globale sull’intelligenza artificiale. Questa normativa classifica le applicazioni di IA in base ai rischi:
L’AI Act non si limita a garantire la sicurezza: pone l’etica al centro dell’innovazione, dimostrando che è possibile promuovere un ecosistema tecnologico sostenibile e rispettoso dei diritti umani.
L’approccio europeo non si limita a regole vincolanti. Norme come il GDPR, il DSA e l’AI Act convivono con strumenti di co-regolamentazione e autoregolamentazione, incentivando le piattaforme a collaborare con le autorità pubbliche. Questo equilibrio tra obblighi stringenti e flessibilità consente di coniugare tutela dei diritti e competitività economica.
Tuttavia, la sfida resta aperta. L’accelerazione tecnologica mette il diritto e la politica di fronte a un dilemma esistenziale: come governare un mondo in cui il cambiamento supera la capacità di adattamento delle istituzioni? La risposta dell’Europa è ambiziosa, ma rappresenta solo un inizio. Occorre continuare a riflettere sui valori da preservare e sulle regole che possano davvero orientare il futuro della società digitale.
In un panorama dominato da algoritmi, piattaforme globali e regolamenti complessi, l’uomo sembra aver smarrito la propria centralità, abbagliato da un’illusione di libertà che lo ha reso più una pedina che un protagonista del mondo digitale. In questo contesto, il ruolo dell’avvocato assume una nuova dimensione. Non basta più conoscere le norme: servono competenze tecnologiche, una visione interdisciplinare e la capacità di riflettere su principi etici fondamentali. L’avvocato diventa custode del pensiero critico, un interprete della trasformazione che sappia orientarsi tra innovazione e diritti, progresso e responsabilità.
Il nuovo bagaglio di competenze richiesto dal diritto digitale va oltre la conoscenza delle leggi. Comprendere l’architettura invisibile degli algoritmi, valutare i rischi della manipolazione dei dati e anticipare le implicazioni dell’intelligenza artificiale sono abilità ormai indispensabili. Regolamenti come l’AI Act non sono semplici norme tecniche: incarnano principi che richiedono un impegno profondo per la loro implementazione, una stretta collaborazione tra giuristi e tecnologi e una vera rivoluzione culturale.
Come bilanciare l’innovazione con la privacy? Come garantire che l’A.I. non cancelli il senso critico? Queste sfide superano il diritto positivo e richiedono una riflessione filosofica, una prospettiva che illumini le scelte nei momenti di maggiore incertezza. Santiago Iñiguez de Onzoño, presidente della IE University di Madrid, nel suo libro Philosophy Inc., dimostra quanto la filosofia sia preziosa anche in ambiti apparentemente lontani, come il management. Cosa c’entra Socrate con un business plan? Potrebbe sembrare controintuitivo, ma non lo è. In un mondo dove i manager – e, potremmo aggiungere, gli avvocati – devono prendere decisioni rapide e spesso superficiali, fermarsi a riflettere diventa essenziale. La filosofia ci insegna a rallentare, a porci le domande giuste sulla nostra identità, sulle nostre responsabilità e sui modelli che dovrebbero ispirare le nostre azioni.
Se il mondo digitale accelera, l’uomo è tenuto a fermarsi, a comprendere quello che sta succedendo e a riprendersi la propria centralità. Perché l’uomo è fatto di domande, esperienze e dubbi…
Ma, come sosteneva Socrate, sono soprattutto le domande a definirci – anche quelle che facciamo a ChatGPT – non le risposte.
Avvocato Arlo Canella
